Rotorman's Blog

Halali! Eschenburger Naturfotograf soll
für Hirschfoto 5.000 Euro Strafe zahlen

Fotograf-Hirsch-klein

Fotopirsch auf einen Hirsch: Bis zu 5.000 Euro könnte einen Eschenburger Naturlichtbildner die Aufnahme eines Geweihten in einem Eigenjagdrevier des Rentamtes Wittgenstein kosten. Ein teurer Schnappschuss! Foto: Pixabay

Da wird man doch glatt zum Hirsch! Der König der Wälder, der z.Z. wieder auf Freiersfüßen trabt und durch seine markigen Brunftschreie das Laub in den Wäldern zum Zittern bringt, ist allemal ein Hingucker. So es gelingt, sich ihm bis auf Sichtweite zu nähern. Und solches führte auch der Eschenburger Naturfotograf im Schilde, als er sich, ganz vorsichtig und mit der Kamera bewaffnet, dem Geweihten näherte.  Nennen wir ihn Manfred Wolf. Bewaffnet war aber auch die Konkurrenz in Gestalt zweier Jäger, die es von einem Hochsitz herab ebenfalls auf den stattlichen Paarhufer abgesehen hatten. Deren Motive waren freilich nicht ganz so friedfertig.  Umso enttäuschter (und frustrierter) mögen sie gewesen sein, dass sie doch nicht zum Schuss kamen. Die vermeintlich sicher geglaubte Beute hatte Lunte gerochen und das Hasenpanier ergriffen. Vermutlich, jedoch nicht erwiesenermaßen, weil sie den Kamera-Pirscher gewittert hatte.

Der “böse Wolf” hatte schließlich auch in einem fremden Revier „gewildert“, bei Fischelbach. Das ist für einen gestandenen Hessen so etwas wie „feindliches Ausland“. Und deshalb war man ihm hier auch nicht gerade wohlgesonnen. Zumal es sich bei dem Revier, ein Eigenjagdbezirk  der Rentkammer Bad Laasphe, um einen „Hotspot“ handelt. Ein Begriff, der zwar nicht auf dem Mist von Henning Graf Kamitz gewachsen ist, den er aber in diesem Zusammenhang gebraucht hat. Der Blaublüter ist Geschäftsführer besagter Rentkammer. Und beklagt einen zunehmenden Fotografen-Tourismus aus dem Hessischen. Vor allem in der Brunftzeit würden sich viele Leute aus der hessischen Nachbarregion extra Urlaub nehmen, um mit ihren Kameras kreuz und quer durch den Wald zu ziehen.

klein-IMG_4178-01

Der Wald ist nicht für alle da! Das Sagen haben hier die Jäger – glauben sie zumindest. Wer ihre Kreise stört, und die ihrer Beute, muss mit Konsequenzen rechnen. So will die Untere Jagdbehörde des Kreises Siegen-Wittgenstein jetzt an einem Eschenburger Naturfotografen ein Exempel statuieren. Grafik: Artemtation

Für den Eschenburger dürfte genau das jetzt noch ein Nachspiel haben. Er hat Post bekommen,  Post aus dem Landratsamt des Kreises Siegen-Wittgenstein, Untere Jagdbehörde.  5.000 Euro können ihn sein (Fehl-)Verhalten kosten, ließ frau den perplexen Pixelkünstler wissen. Man erwäge die Einleitung eines Bußgeldverfahrens. Zumal der Beschuldigte dahingehend ja auch kein unbeschriebenes (Buchen-)Blatt mehr sei: Mindestens seit dem Jahr 2014 hätte dieser den Eigenjagdbezirk “in hoher Frequenz” zum Fotografieren von Wild aufgesucht.  Um welche Art von “Frequenz” es sich dabei gehandelt hat, verschweigt die Sachbearbeiterin geflissentlich. Es gibt ja u.a. die Funkfrequenz, die Sinusfrequenz, die Herzfrequenz und die Hochfrequenz. Letztere bezieht sich in dem aktuellen Fall wohl auf die Pulsfrequenz der beiden Buben auf dem Hochsitz angesichts der Beute….

Gut, wir wissen jetzt nicht, wer diese Eva Warnke ist, die besagten Brandbrief unterzeichnet hat. Sie sitzt in Zimmer 12 des Verwaltungsgebäudes in der Koblenzer Strasse in Siegen. Telefon-Durchwahl: 0271-333-2143. Ruf’ doch mal an!

Rainicki und Kasarek raufen sich auf Wolke 7 die Haare

Frau Warnke scheint in der Behörde eine Art Vielzweckwaffe zu sein, zuständig nicht nur für Gesundheit und Verbraucherschutz, sondern eben auch für Jagd- und Fischereiangelegenheiten. Eine echte Koryphäe auf ihrem Gebiet. Nicht zu verwechseln mit Trophäe. Das ist wieder etwas anderes. Wer im schönen, wildreichen Siegerland die Fischer- oder Jägerprüfung ablegen oder den Jagdschein verlängert haben will, kommt nicht an dieser Lady vorbei. Sie baut sich derzeit ein weiteres Standbein auf, ein literarisches. Das von ihr verfasste und an den fotografierenden Delinquenten gerichtete Schreiben erfüllt, was Form, Poesie, Orthografie, Stilistik, Dramatik und Interpunktion anbelangt,  alle Voraussetzungen für den Anti-Pulitzer-Preis. Marcel Reich-Ranicki und Hellmuth Karasek, die leider schon in die ewigen Jagdgründe eingegangenen Urgesteine des “Literarischen Quartetts”, raufen sich angesichts dieses Pamphlets auf Wolke 7 inzwischen rund um die Uhr die Haare.  Und der eine hatte ja schon zeitlebens nicht mehr viele davon…

Mirko-1

„Liebesbrief“ aus der Kreisverwaltung: Pirschen von Baum zu Baum – immer dem Brunftgeschrei nach.

Anders ausgedrückt: Der Brief zieht dem deutschen Muttersprachler die Schuhe aus. Aber wir wollen nicht auf Ausdruck und Stil herumreiten. Die “Beweisführung”, warum der Tierfotograf ein Böser ist und sich bei seiner Forstpirsch der Übertretung so vieler Gesetzesparagrafen schuldig gemacht hat, ist es,  die besticht. Die Beamtin schlägt dem verdutzten Mann die Paragrafen und Ziffern einschlägiger Gesetzestexte nur so um die Lauscher. Das fängt beim Bundesjagdgesetz an und hört  beim Landesjagdgesetz des Landes Nordrhein-Westfalen noch nicht auf. Einer der Vorwürfe lautet, M. soll die Waldwege verlassen und dem Wild “aktiv nachgestellt” haben, indem er sich an dessen Brunftschrei orientiert hätte. Hallo? So was Unverfrorenes aber auch! Aktiv hat er dem Tier nachgestellt, und dann auch noch unter Einsatz seiner auditiven, auralen bzw. akustischen Sinne! Wie es wohl ausgesehen hätte, wenn er bei seinem Vorgehen die passive Variante gewählt hätte?

 „Winnitu“ und die Kunst des lautlosen Anschleichens

Mirko-2

Unlust beim Hirsch, Frust bei den Jägern: Frau Warnke liest dem naturliebenden Pixelkünstler die Leviten, während sich Marcel Reich-Ranicki und Hellmuth Karasek in der von Wolke 7 ausgestrahlten Fortsetzung des „Literarischen Quartetts“ die Haare raufen.

Der Jäger und sein Jagdgast hatten tatenlos mit ansehen müssen, wie der zweibeinige Eindringling sich von Baum zu Baum an sein Motiv heranschlich – vermutlich sogar robbender Weise, wie er sich das wohl in den einschlägigen Indianerfilmen abgeschaut hat. Aber offenbar war er darin nicht so gut wie “Winnitu” und sein Blutsbruder “Old Deuteronomy”. Denn: Der “Hiiiersch” schreckte auf und stob davon. Dumm gelaufen, zumindest für die Jagdgesellen.

Und der Graf, siehe oben, hat die Taktik des bösen Wolfs  noch weiter analysiert: Er würde für das perfekte Motiv das Wild sogar anpfeifen. (Vermutlich so, wie man(n) einer attraktiven Frau hinterher pfeift). Solche beeindruckenden Bilder wie die seinen ließen sich jedenfalls  nicht aus der Distanz heraus einfangen. Wiederholt habe man in „schlichtenden“ Gesprächen (vergeblich) versucht, zu einer einvernehmlichen Lösung zu kommen. Das hat auch der Eschenburger. In einer nach dem jüngsten Vorfall an den ihm inzwischen bekannten Jäger gerichteten email  wollte der Mann die Wogen glätten. Aber es kam keinerlei Reaktion. Das heißt: Sie kam doch. In Gestalt einer Anzeige/Beschwerde bei der Unteren Jagdbehörde.

Und jetzt liest Frau Warnke dem Eschenburger gehörig die Leviten. Im Wald hätte sich jeder so zu verhalten, dass “die Lebensgemeinschaft Wald und die Bewirtschaftung des Waldes nicht gestört, der Wald nicht gefährdet, nicht beschädigt oder verunreinigt sowie andere schutzwürdige Interessen der Waldbesitzer oder die Erholung anderer nicht unzumutbar beeinträchtigt werden”. Steht so im Bundeswaldgesetz. Und jetzt kommt’s, wörtlich: “Die Ausübung und das vermarkten der Jagd sowie dem damit verbundenen Schutz des Waldes vor übermäßigen Wildschäden sind solch schutzwürdigen Interessen eines Waldbesitzers”. Ich schwöre bei den eitrigen Hühneraugen meiner Schwiegermutter: Dieser Satz steht wirklich so und nicht anders da. Dem Dativ, das ich rief, die werd’ ich nicht mehr los!

Und jetzt müssen wir doch dringend mal eine Interessenabwertung vornehmen. Frau Warnke saugt  sich den argumentativen Honig aus drei Gesetzestexten, dem Bundeswaldgesetz, dem  Bundesjagdgesetz und dem Landesjagdgesetz. In ersterem steht,  dass es verboten ist, Wild unbefugt an dessen Nist-, Brut-, Zuflucht- und Wohnstätten durch Aufsuchen, Fotografieren, Filmen oder vergleichbare Handlungen zu stören. Solche Orte seien alle Stellen, an denen “das Wild seinen Einstand nimmt, an denen es sich heimisch und sicher fühlt”. Die störende Handlung löse bei den Tieren nämlich Unlust- und Angstgefühle aus.

Schießen um den Wald zu retten

Gut, das mit der Angst, dem Sicherfühlen und der Sicherheit ist so eine zweigleisige Samurai-Flinte.  Denn: Gemäß § 55, Absatz 1, Ziffer 1 des Nordrhein-Westfälischen Landesjagdgesetzes handelt auch ordnungswidrig,  “wer absichtlich das berechtigte Aufsuchen, Nachstellen, Erlegen oder Fangen von Wild behindert” – indem er dem tapferen Loden-Jockel in die Parade fährt…  Nicht nur, dass der Fotograf durch seine Anwesenheit beim Wild Ängste hervorruft. Selbige sind irgendwie ja auch berechtigt, denn im Hinterhalt lauert der Nimrod, der bereits zielt. Und er tut das natürlich einzig und allein deshalb, um den Wald vor übermäßigen Wildschäden zu bewahren (siehe oben). Also, man muss sich jetzt im Jura-Studium den Fliegenpilz-Sud nicht intravenös gespritzt haben, um darin einen Widerspruch erkennen zu können.

Jäger-Hirsch-klein

Das (berechtigte) Interesse von Wildtieren an Ungestörtheit und Unversehrtheit wiegt nach Auffassung der Unteren Jagdbehörde des Kreises Siegen-Wittgenstein (deutlich) weniger als das Interesse des Jägers am finalen Abschuss. Foto: Pixabay

Das berechtigte Interesse von Wildtieren an Ungestörtheit und Unversehrtheit wiegt demnach (deutlich) weniger als das Interesse des Jägers am finalen Abschuss. Die Jagd fällt in die Regulierungskompetenz der Länder. Insofern bricht Landesrecht Bundesrecht, oder? Und warum flüchten sich beispielsweise Rehe in den Forst, um dort an den Baumrinden zu knabbern? Eben weil sie, von Hause aus klassische Freiland- und Wiesenbewohner, in den angestammten Wohnräumen ihres Lebens nicht mehr sicher sind. Die Luft ist dort zu bleihaltig. Deshalb suchen sie den Schutz des Waldes auf und liefern ihren Verfolgern damit die Abschussrechtfertigung auf dem Präsentierteller.  So einfach ist das.

Und wenn ich beim Spazierengehen im Wald (unabsichtlich) einen dieser gefährlichen, verabscheuungswürdigen Füchse aufscheuche, auf den zufälligerweise just in diesem Augenblick ein Jäger angelegt hat, bin ich auch der Dumme. Der Waidmann kann mich anzeigen. Siehe oben. Dem will ich mich gerne stellen, in der Gewissheit, dem Reineke das Leben gerettet zu haben….

Man sieht, so weit ist es mit dem allgemeinen Betretungsrecht des Waldes nicht her. Die wahren und alleinigen Herren, deren Wort Gesetz ist und das durch selbiges gestützt wird, sind die Jäger. Ihnen gehört der Forst, alle anderen sind allenfalls geduldet. M. hat bis zum 6. November Zeit, zu den Vorwürfen Stellung zu beziehen. Tut er das nicht, wird Frau Warnke ohne weitere Anhörung in der Sache eine Entscheidung fällen. Das macht die wirklich.  Also, ich wüsste schon, was ich der schreiben würde…

NACHTRAG:

Eingestellt

Entwarnung: Bis zu 5.000 Euro gespart. Das Bußgeldverfahren gegen den Eschenburger Naturfotografen ist eingestellt worden.

Die Natur im schönen Siegerland ist weitestgehend intakt. Das gilt auch für all die Seilschaften und Vitamin-B-Connections, die hier gepflegt werden. Amtsträger, Behörden, Honoratioren, einflussreiche Funktionsträger aus Wirtschaft und Politik stehen, wenn es an einen der Ihren geht, im Abwehrkampf geschlossen Seite an Seite. Apropos Seite:  Die Siegener Zeitung hat dem Vorfall fast eine ganze Seite gewidmet.  Aber es geht darin weniger um den angeblichen Akt der Jagdstörung, sondern darum, wie übel und ungerecht gewisse Schreiberlinge der armen Sachbearbeiterin in der Jagdbehörde mitgespielt hätten. Sie habe daraufhin Beschimpfungen und üble emails (aus ganz Deutschland) erhalten, beklagt Kreis-Pressesprecher Torsten Manges. Er spricht in diesem Zusammenhang von „Verletzung der Sorgfaltspflicht“. Was aber nicht passt. Da scheint der Mann bestimmte Begriffe durcheinander geworfen zu haben. Sehen wir es ihm nach und sammeln erst mal Spendengelder für den Kauf eines XXL-Packs Tempo-Taschentücher. Die bekommt dann Frau Warnke als kleine Wiedergutmachung. Torsten Manges selbst hat zwecks (Image-)Schadensbegrenzung alle Herbel in Bewegung gesetzt. Und er vermeldet nicht ohne Stolz, bei der Giessener Zeitung durchgesetzt zu haben, dass der inkriminierte Beitrag vom Netzt genommen wurde.

Für „extra 3“ (“Der Irsinn der Woche“), das Satiremagazin des Norddeutschen Rundfunks, wäre diese Posse ein gefundenes Fressen gewesen. Doch der betroffene Fotograf mochte sich nicht interviewen lassen – um nicht noch mehr Öl ins Feuer zu gießen. Da hätten die NDR-Televisionisten mal lieber Torsten Manges und den Graf  fragen sollen. Die beiden Herren gehen (k)einem ihnen vor den Mund gehalten Mikro aus dem Weg… Und einer Fernsehkamera bestimmt auch nicht.

Inzwischen scheint aber in der Siegener Jagdbehörde  die Einsicht gereift, etwas über das Ziel hinaus geschossen zu sein.  Das unter dem Aktenzeichen 53.7 32 91 71 eingeleitete Bußgeldverfahren wegen des Verdachtes auf Störung der Jagdausübung und unbefugter Störung von Wild (gibt es eigentlich auch eine befugte Störung von Wild?) ist, der Betroffene hat’s inzwischen schriftlich,  eingestellt worden.  Na bitte, geht doch… Aber man/frau kann es ja mal versuchen…. Vielleicht sollte das Ganze aber auch nur der Einschüchterung eines unbequemen Waldbesuchers dienen.

 

Print Friendly

Kommentare sind deaktiviert.